審決


不服2022-650045

Downing Street Smethwick, West Midlands B66 2PA (GB)
 請求人
BROOKS ENGLAND LIMITED
  
大阪府大阪市北区中之島三丁目2番4号 中之島フェスティバルタワー・ウエスト
 代理人弁理士
弁理士法人深見特許事務所
  


 国際登録第1506914号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。



 結 論
  
 原査定を取り消す。
 本願商標は、登録すべきものとする。



 理 由
  
1 手続の経緯
 本願は、2019年(令和元年)10月10日にEuropean Unionにおいてした商標登録出願に基づいて、パリ条約第4条による優先権を主張し、同月17日に国際商標登録出願されたものであって、その手続の経緯は、以下のとおりである。
 2021年(令和3年) 2月 4日付け  :暫定拒絶通報
 2021年(令和3年) 5月17日    :意見書、手続補正書の提出
 2022年(令和4年) 2月28日付け  :拒絶査定
 2022年(令和4年) 6月 3日効力発生:商品等限定通報
 2022年(令和4年) 6月 9日    :審判請求書の提出
 2022年(令和4年) 9月21日効力発生:商品等限定通報
 2022年(令和4年)10月17日    :上申書の提出
 
2 本願商標
 本願商標は、別掲のとおりの構成からなり、第8類、第9類及び第12類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品を指定商品として国際商標登録出願されたものであり、その後、指定商品については、前記1の手続補正書の提出及び国際登録原簿に記録された限定の通報があった結果、最終的に、第9類「Cycling helmets; protective helmets; gloves for protection against accidents; covers for tablet computers; covers for GPS navigation devices; laptop covers; covers for personal digital assistants; covers for smartphones; all the aforesaid goods are made in/originated in England.」及び第12類「Bicycle saddles; saddle covers for bicycles; baskets adapted for cycles; accessories for bicycles, namely bells, mudguards, pedals, kickstands, handlebars, handlebar extensions, seat posts, saddle pillars; bicycle handlebar grips; handlebar grip tapes for bicycles; handle bar stems [bicycle parts]; bicycle frames; trailers; tyres; tubeless tyres for bicycles; vehicle wheels; dress guards for bicycles; bicycle pumps; object holders, namely bicycle cue sheet holders, drink holders for vehicles, water bottle holders for bicycles, cell phone cases and GPS cases, adapted for bicycles; bike bags; saddlebags adapted for bicycles; panniers adapted for bicycles; tyre casings; bike handlebar bags; bike seat-post bags; bicycle basket bags; fittings for bicycles for carrying luggage; all the aforesaid goods are made in/originated in England.」とされたものである。
 
3 原査定の拒絶の理由(要点)
 原査定は、「本願商標は、登録第2061754号商標、登録第4168370号商標、登録第4168371号商標、登録第4293079号商標、登録第4331795号商標、登録第4600984号商標及び国際登録第1195143号商標(以下、これらをまとめて「引用商標」という。)と同一又は類似の商標であって、同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
 
4 当審の判断
 本願の指定商品については、前記2のとおりとなり、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品は全て削除された。
 その結果、本願の指定商品は、引用商標の指定商品と類似しない商品になった。
 したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は、解消した。
 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
 よって、結論のとおり審決する。


        令和 5年 4月18日

     審判長  特許庁審判官 豊瀬 京太郎
          特許庁審判官 小俣 克巳
          特許庁審判官 石塚 利恵

 
別掲 本願商標
 
 
(この書面において著作物の複製をしている場合のご注意)        特許庁は、著作権法第42条第2項第1号(裁判手続等における複製)の規定により著作物の複製をしています。取扱いにあたっては、著作権侵害とならないよう十分にご注意ください。


〔審決分類〕T18  .26 -WY (W0912)

上記はファイルに記録されている事項と相違ないことを認証する。
認証日 令和 5年 4月18日  審判書記官  奥村 恵子