Ｋａｉｓｅｒ－Ｗｉｌｈｅｌｍ－Ａｌｌｅｅ ６０， ５１３７３ Ｌｅｖｅｒｋｕｓｅｎ（Ｇｅｒｍａｎｙ） |
| 請求人 | Ｃｏｖｅｓｔｒｏ Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄ ＡＧ |
| |
東京都千代田区丸の内１丁目６番２号 新丸の内センタービルディング ゾンデルホフ＆アインゼル法律特許事務所 |
| 代理人弁理士 | アインゼル・フェリックス＝ラインハルト |
| |
東京都千代田区丸の内１丁目６番２号 新丸の内センタービルディング ゾンデルホフ＆アインゼル法律特許事務所 |
| 代理人弁理士 | 森田 拓 |
| |
東京都千代田区丸の内１丁目６番２号 新丸の内センタービルディング ゾンデルホフ＆アインゼル法律特許事務所 |
| 代理人弁理士 | 松永 章吾 |
| |
東京都千代田区丸の内１丁目６番２号 新丸の内センタービルディング ゾンデルホフ＆アインゼル法律特許事務所 |
| 代理人弁理士 | 前川 純一 |
| |
東京都千代田区丸の内１丁目６番２号 新丸の内センタービルディング ゾンデルホフ＆アインゼル法律特許事務所 |
| 代理人弁理士 | 山崎 和香子 |
| |
東京都千代田区丸の内１丁目６番２号 新丸の内センタービルディング ゾンデルホフ＆アインゼル法律特許事務所 |
| 代理人弁理士 | 前川 砂織 |
| |
東京都千代田区丸の内１丁目６番２号 新丸の内センタービルディング ゾンデルホフ＆アインゼル法律特許事務所 |
| 代理人弁理士 | 大倉 桂子 |
| |
東京都千代田区丸の内１丁目６番２号 新丸の内センタービルディング ゾンデルホフ＆アインゼル法律特許事務所 |
| 代理人弁理士 | 岡野 真未子 |
| |
| 理 由 |
| |
１ 手続の経緯 |
本願は、２０１３年（平成２５年）１２月１８日にドイツ国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２０１４年（平成２６年）５月２１日に国際商標登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 |
２０１５年（平成２７年） ２月２６日付け ：暫定拒絶通報 |
２０１５年（平成２７年） ６月 ５日 ：意見書、手続補正書の提出 |
２０２３年（令和 ５年） ３月１７日付け ：拒絶査定 |
２０２３年（令和 ５年） ６月１６日 ：審判請求書の提出 |
２０２３年（令和 ５年） ６月１９日効力発生：商品等限定通報 |
|
２ 本願商標 |
本願商標は、別掲のとおり、「ＩＮＳＱＩＮ」の文字を横書きしてなり、第１類、第２５類及び第４２類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として、国際商標登録出願されたものであり、その後、指定商品及び指定役務については、上記１の手続補正及び国際登録原簿に記録された限定の通報により、最終的に、第１類「Ｕｎｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｒｅｓｉｎｓ， ｕｎｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｐｌａｓｔｉｃｓ．」、第２５類「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ， ｆｏｏｔｗｅａｒ， ｈｅａｄｇｅａｒ．」及び第４２類「Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｔｅｘｔｉｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ； ａｄｖｉｓｏｒｙ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｒｅｌａｔｉｎｇ ｔｏ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ； ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｄｅｓｉｇｎ； ｄｒｅｓｓ ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ； ｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ； ｔｅｘｔｉｌｅ ｔｅｓｔｉｎｇ； ｑｕａｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ； ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｗｏｏｌ．」とされたものである。 |
|
３ 原査定の拒絶の理由の要点 |
原査定は、「本願商標は、国際登録第１０６０６０８号商標（以下「引用商標」という。）と類似の商標であって、その商標登録に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 |
|
４ 当審の判断 |
本願の指定商品及び指定役務は、上記２のとおり補正及び限定された結果、引用商標の指定商品と類似の商品は全て削除された。 |
その結果、本願の指定商品は、引用商標の指定商品と類似しない商品になった。 |
したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。 |
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 |
よって、結論のとおり審決する。 |